تعدادی از نمایندگان که اکثرا عضو فراکسیون ولایی مجلس هستند به محض ورود مجلس به لایحه الحاق ایران به کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم CFT با در دست داشتن پلاکاردهایی و پهن کردن چندین طومار در صحن فضای مجلس را متشنج کردند.

در جلسه علنی مجلس امروز شورای اسلامی به ریاست علی لاریجانی، لایحه الحاق دولت ایران به کنوانسیون بین المللی مقابله با تامین مالی تروریسم با توضیحات سیدعباس عراقچی، معاون وزیر خارجه مورد بررسی نمایندگان قرار گرفت.

تعدادی از نمایندگان که اکثرا عضو فراکسیون ولایی مجلس هستند، امروز به محض ورود مجلس در اعتراض به لایحه الحاق ایران به کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم (CFT) با در دست داشتن پلاکاردهایی و پهن کردن چندین طومار در صحن، فضای مجلس را متشنج کردند.

در ادامه جلسه نمایندگان مجلس موافقت کردند که لایحه الحاق ایران به کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم تا زمان روشن شدن نتیجه مذاکرات با اروپایی‌ها یعنی برای دوماه مسکوت بماند.

بعد از صحبت‌های مخالف و موافق و معاون وزیر خارجه در مورد این لایحه، امیرحسین قاضی‌زاده عضو هیات رییسه مجلس گفت که تعدادی از نمایندگان در نامه‌ای خواستار مسکوت ماندن این لایحه حداقل برای دو ماه تا روشن شدن نتیجه مذاکره با اروپایی‌ها شدند.

موضوعی که نمایندگان با آن با ۱۳۸ رای موافق، ۱۰۳ رای مخالف و شش رای ممتنع از مجموع ۲۵۳ نماینده حاضر در مجلس، موافقت کردند.

بر این اساس حداقل دو ماه بررسی این لایحه در مجلس به تعویق می‌افتد.

جنجال دوباره در مجلس بر سر CFT

سیدعباس عراقچی، معاون وزیر خارجه که برای ارائه توضیحات در این زمینه در مجلس حاضر شده بود با تاکید بر اینکه ایران به محض احساس خطر و تهدید از کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم خارج می‌شود، ‌گفت: شورای عالی امنیت ملی گواهی داده که حق شرط‌ها و تحفظ‌ها، هیچ تهدید امنیتی متوجه ایران با پیوستن به این کنوانسیون نمی‌شود. وی تاکید کرد: با پیوستن به CFT، هیچ تهدید امنیتی متوجه ما نمی‌شود. (متن کامل سخنان عراقچی را اینجا بخوانید)

در ادامه این جلسه سیدحسینی نقوی حسینی سخنگوی کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس به عنوان مخالف کلیات این لایحه، با تاکید بر اینکه مجلس امروز به تصمیمی مدرس‌گونه نیاز دارد، گفت: پیوستن ایران به کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم آثار منفی برای ایران دارد که یکی از بزرگ‌ترین این آثار آن است که آمریکایی‌ها ما را نقطه‌زن تحریم می‌کنند. (متن کامل سخنان نقوی حسینی را اینجا بخوانید)

همچنین مصطفی کواکبیان عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس نیز به عنوان موافق کلیات این لایحه با بیان اینکه عربستان،‌ رژیم صهیونیستی و آمریکا به دنبال الحاق نشدن ایران به کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم هستند، گفت: باید برای تامین منافع ملی کشور این لایحه را تصویب کنیم. وی افزود: CFT نوعی مقابله با آمریکاست. (برای خواندن متن کامل سخنان کواکبیان اینجا را کلیک کنید)

جنجال دوباره در مجلس بر سر CFT

غلامرضا تاجگردون عضو فراکسیون امید نیز گفت که مسکوت ماندن CFT در راستای ایجاد وحدت اصولی و فرصتی برای دولت جهت مذاکره با اروپایی‌ها در ادامه برجام است.

در جلسه علنی امروز همچنین علی لاریجانی، رییس مجلس شورای اسلامی در پاسخ به اخطار نماینده قائمشهر درباره نظر دولت پیرامون مسکوت ماندن لایحه الحاق ایران به کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم (CFT) گفت: ‌دولت مخالفتی با مسکوت ماندن لایحه CFT ندارد.

علی نجفی خوشرودی عضو کمیسیون امنیت ملی وسیاست خارجی مجلس هم در مخالفت با مسکوت ماندن CFT با تاکید بر اینکه عدم عضویت در کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم ضرر اصلی به دنبال خواهد داشت، گفت: بهانه‌ای به دست کشورهای دیگر و دشمنان‌مان ندهیم و تمامی تلاش را برای جذب سرمایه‌گذاری به کار گیریم.

در این رابطه علی مطهری نیز گفت که مسکوت ماندن دو ماهه لایحه مقابله با تامین مالی تروریسم (CFT) موجب می‌شود نمایندگان با اطمینان بیشتری به این لایحه رای دهند.

فرارو

بررسی لایحه الحاق ایران به کنوانسیون بین‌المللی مقابله با تأمین مالی تروریسم در دستور کار امروز حاشیه‌هایی را به دنبال داشت.

صحن علنی امروز (سه‌شنبه 1 خردادماه) در حالی آغاز شد که قاضی‌زاده هاشمی عضو هیئت رئیسه مجلس بررسی لایحه الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران به کنوانسیون بین‌المللی مقابله با تأمین مالی تروریسم را در دستور کار قرائت کرد.

جنجال در بهارستان بر سر یک لایحه/ نمایندگان: ملت ما را نخواهند بخشید/لاریجانی: مجلس جای گفت‌وگوست

قرائت این دستور کار صدای "دو دو" نمایندگان را بلند کرد و آنها شروع به اعتراض به این لایحه کردند.

بیشتر بخوانید: لایحه مبارزه با تأمین مالی تروریسم برای اصلاح به کمیسیون امنیت ملی ارجاع شد 

در ادامه، بعد از قرائت گزارش کمیسیون اصل 90 درباره معوقات بانکی و طرح استفساریه نحوه عضویت همزمان اعضای اتحادیه‌های صنفی و اتاق اصناف کشور و عضویت در پنجمین دوره شوراهای شهر و روستای کشور در جلسه امروز نوبت به بررسی لایحه الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران به کنوانسیون بین‌المللی مقابله با تأمین مالی تروریسم رسید، اما در این زمان حاجی‌دلیگانی نماینده مردم شاهین‌شهر و میمه با در دست داشتن پلاکاردهایی از کرسی سبز خود برخاست و با  فریاد خطاب به هیئت رئیسه این لایحه را استعماری خواند.

امیرحسن قاضی زاده عضو هیئت رئیسه مجلس در میان داد و فریادهای تعدادی از  نمایندگان گفت؛ برخی نمایندگان خواستار مسکوت ماندن این لایحه و تعدادی دیگر از نمایندگان درخواست برگزاری جلسه غیرعلنی را دارند.

جنجال در بهارستان بر سر یک لایحه/ نمایندگان: ملت ما را نخواهند بخشید/لاریجانی: مجلس جای گفت‌وگوست

در این زمان نمایندگان دیگری مانند ابطحی، پژمان‌فر، سالک، قاضی‌پور و ...  به کنار وی آمدند. آنها بر روی پلاکاردهای خود نوشته بودند؛ "ملت ایران ما را نخواهند بخشید اگر این لایحه استعماری تصویب شود" و "آقای رئیس! الحاق ایران به کنوانسیون بین‌المللی مقابله با تامین مالی تروریسم را از دستور خارج کنید".

در مدت زمان بسیار کوتاهی نظم جلسه بهم ریخت و برخی دیگر از نمایندگان شروع به اعتراض و فریاد زدن کردند که این لایحه باید مسکوت بماند و از دستور کار خارج شود، اما لاریجانی رئیس مجلس شورای اسلامی سعی در آرام کردن آنها داشت و گفت: "نمی‌توان این لایحه را از دستور خارج کرد، مجلس جای گفت‌وگوست شما نظرات تان را گفتید اجازه دهید که دیگران هم نظراتشان را بگویند و با زور نمی شود نظرات تان را القا کنید، شما نقد و اعتراض دارید بگذارید صحبت شود مجلس جای تضارب آرا است.

اما در این زمان نمایندگانی همچون پژمان‌فر، سالک، قاضی‌پور، حاجی دلیگانی و ... در مقابل جایگاه هیئت رئیسه تجمع کرده و همچنان خطاب به هیئت رئیسه به ویژه لاریجانی با فریاد تقاضای خارج شدن این لایحه را داشتند، البته در این میان نمایندگانی مانند کاظم جلالی سعی در آرام کردن حاجی‌دلیگانی و پژمان‌فر را داشت، اما فریادهای بلند این دو نماینده ذره‌ای آرام نگرفت.

جنجال در بهارستان بر سر یک لایحه/ نمایندگان: ملت ما را نخواهند بخشید/لاریجانی: مجلس جای گفت‌وگوست

رئیس مجلس از نقوی‌حسینی خواست به عنوان سخنگوی کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس در پشت تریبون قرار گرفته و نظر این کمیسیون را درباره این لایحه قرائت کند.

نقوی‌حسینی که سعی داشت اظهارات خود را در میان فریادهای برخی نمایندگان در مقابل جایگاه هیئت رئیسه از پشت تریبون بیان کند، گفت: کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی پس از اعلام وصول لایحه دولت برای الحاق به کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم، به بررسی مفاد و محتوای آن و پیشنهادات دولت در خصوص حق تحفظ پرداخت اما به چند دلیل صلاح نداست که آن را به صحن مجلس گزارش کند.

وی همچنین تصریح کرد: این لایحه مخالف اصل سوم قانون اساسی بوده زیرا استعماری است و منجر به تسلط بیگانگان بر کشور می‌شود.

سخنگوی کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس تاکید کرد: همچنین دولت از سوی دیگر تلاش کرده که با حق شرط و بیانیه های صادرشده در مقدمه لایحه، از خسارات جلوگیری کند، ولی نظر کارشناسان حقوقی این است که حق شرط (حق تحفظ) و این بیانیه ها نمی توانند از خسارات جلوگیری کنند، لذا گزارش آن را به صحن مجلس ارائه نکردیم.

اما فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس امروز صبح  پیش از آغاز جلسه علنی این لایحه را بررسی و با آن مخالفت کرده بود و در ادامه بیانیه‌ای را هم درباره آن در صحن علنی توزیع کردند.

پس از آنکه کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی در مخالفت با این لایحه هیچ گزارشی به صحن علنی ارائه نکرد، نمایندگان خواستار ارائه اخطار و تذکر شدند، در ابتدا علیرضا سلیمی نماینده مردم محلات اخطار خود را مطرح کرد و لایحه الحاق ایران به کنوانسیون مبارزه با تأمین مالی تروریسم را خلاف شرع و موجب سلطه بیگانه بر مقدرات کشور دانست که لاریجانی رئیس مجلس در پاسخ به این نماینده گفت: "این لایحه با FATF مغایرت ندارد اما به این موضوع توجه کنید که با آن یکی نیست".

پس از نماینده محلات، این بار نوبت به حاجی دلیگانی که شعله اعتراض وکلای ملت به این لایحه را روشن کرده بود، رسید که تذکر خود را ارائه کند که وی در ابتدا از رئیس مجلس انتقاد کرد که چرا به یاوه‌گویی‌های وزیر خارجه آمریکا پاسخی نداده است که لاریجانی در پاسخ به این تذکر گفت: "وزیر خارجه آمریکا لیاقت آن را نداشت که در صحن علنی مجلس به وی پاسخ بدهم، یاوه‌گویی‌های او احتیاجی به پاسخ نداشت، هر چند که وزیر امور خارجه کشورمان پاسخ وی را داد.

در ادامه حاجی دلیگانی به اصل موضوع اشاره کرد و گفت: نمایندگان سوگند یاد کردند که امانت دار این کشور باشند و تحت سلطه نروند در حالی که 9 ایراد اساسی به این لایحه استعماری وارد است و این لایحه دست و پای مردم ایران را می‌بندد.

حاجی دلیگانی در ادامه طعنه‌ای به تصویب 20 دقیقه برجام در صحن علنی زد و گفت: "نگذاریم این لایحه هم مثل برجام شود که در 20 دقیقه آن را تصویب کردیم و آخرش را هم دیدیم".

در ادامه نوبت به مهرداد لاهوتی نماینده لنگرود رسید که تذکر خود را ارائه دهد، اما وی در موافقت با بررسی این لایحه سخن گفت و به دنبال آن بود که بگوید نمایندگان نگران ارتباط این لایحه با FATF هستند که نتوانست این کلمه لاتین را ادا کند و چندین بار به صورت مقطع گفت: FATF، FAF و ... . این موضوع باعث خنده بهاستان نشینان شد و لاریجانی رئیس مجلس  به کمک وی آمد و گفت خیلی هم مهم نیست، این فقط یک اسم است.

جنجال در بهارستان بر سر یک لایحه/ نمایندگان: ملت ما را نخواهند بخشید/لاریجانی: مجلس جای گفت‌وگوست

بعد از اظهارات مخالفان و موافقان بررسی لایحه الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران به کنوانسیون تأمین مالی مبارزه با تروریسم، بار دیگر نمایندگانی مانند حاجی‌دلیگانی، پژمان‌فر، ذوالنوری، قاضی‌پور، محبی‌نیا، بروجردی، خادمی و ... اطراف لاریجانی و در مقابل وی در جایگاه هیئت رئیسه مجلس تجمع کرده و خواستار ارجاع این لایحه به کمیسیون امنیت ملی شدند.

لاریجانی ابتدا با این پیشنهاد مخالفت کرد اما گفت که می‌توان هفته آینده را برای بررسی این لایحه در کمیسیون امنیت قرار داد.

رئیس مجلس اما در ادامه بعد از اعتراض نمایندگان اظهار کرد: تنها می‌توان حداکثر 2 هفته برای بررسی این لایحه و اصلاح آن در کمیسیون امنیت ملی فرصت داد و باید در اولین یکشنبه بعد از پایان تعطیلات و سرکشی وکلای ملت به حوزه‌های انتخابیه خود در دستور کار مجلس قرار بگیرد.

براین اساس، نمایندگان به جایگاه‌های خود بازگشتند تا رأی‌شان را نسبت به این نظر لاریجانی ارائه کنند.

در نهایت با 138 رأی موافق، 92 رأی مخالف و 6 رأی ممتنع از مجموع 245 رأی مأخوذه در صحن علنی با ارجاع این لایحه به کمیسیون امنیت موافقت شد.

اما لاریجانی رئیس مجلس بعد از رأی‌گیری خطاب به کمیسیون امنیت ملی تأکید کرد: کمیسیون امنیت این موضوع را در دستور کار خود قرار داده و برای اصلاحات این لایحه از دبیرخانه و وزارت اقتصاد کمک بگیرد.

وی تأکید کرد: هرکسی که در کشور نظری دارد، نظر خود را درباره این لایحه منتقل کند، همچنین نمایندگان مخالف و موافق هم نظراتشان را بیان و کمیسیون آن را جمع‌بندی کند.

رئیس مجلس تصریح کرد: کمیسیون اگر توانست هفته آینده این لایحه را ارائه کند که بهتر است، در غیر این صورت تا دو هفته آینده کار بررسی و اصلاح آن را به اتمام برساند.

باشگاه خبرنگاران جوان،

مصطفی داننده-

احمدرضا دستغیب رییس شورای شهر شیراز در شبکه 5 تلویزیون در حال معرفی شیراز زیبا بود. او با اعتماد به نفس گفت که تنها محله‌های شیراز را در «ونیز، سوییس، سوئد» تا اینکه مجری تلویزیون گفت «ایتالیا»، دیده است.

 داستان  موزه «لووُر، لووِر، لووووور و لوبر» و آقای نماینده تکرار شد.

اشتباه رییس شورای شهر شیراز نشان داد که اشتباه موزه لوور یک اتفاق نبوده است و ندانستن در برخی مسؤولان ما یک اپیدمی است.

آنها جایی در هند یا قلب آفریقا را اشتباه نگفته‌اند. آنها یکی از مشهورترین موزه‌های جهان و تقریبا مشهورترین شهر ایتالیا برای مردم جهان را نشناخته‌اند.

این نشناختن هم چند دلیل ساده دارد.

1-این افراد کتاب نمی‌خوانند. قطعا کسی که کتاب خوانده است حداقل یکبار هم که شده نام این موزه و آن شهر را خوانده است.

2-این افراد به اینترنت سر نمی‌زنند. در اینترنت بارها و بارها نام این دو برده شده و عکس‌های متعددی از آنها در فضای مجازی وجود دارد.

3-این افراد فیلم نمی‎بیند. در فیلم‌های و سریال‌های داخلی و خارجی به کرات از موزه لوور و شهر ونیز ایتالیا نام برده شده است.

4-این افراد مشورت نمی‌کنند. به هر دلیلی برخی مسؤولان کشور، کتاب نمی‌خوانند، به اینترنت سر نمی‌زنند و فیلم نمی‌بییند. به نظر می‌رسد آنها قبل از اینکه حرفی را بزنند یا متنی را بخوانند با کسی مشورت نمی‌کنند و از آنها نظر نمی‌خواهند.

باور کنیم این اشتباهات لپی، لفظی یا حاصل اشتباه و خستگی نیست. این‌ها حاصل ندانستن است.

آن آقای نماینده نام موزه لوور را نشنیده بود و نخوانده بود که آنگونه بارها نام موزه مشهور دنیا را اشتباه گفت یا  آقای رییس شورای شهر نام ونیز را فقط شنیده بود و نمی‌دانست کجاست.

مسؤولان کشور در هر رده‌ای باید بیشتر از مردم عادی بخوانند، ببیند و بشنوند. امروز مردم به ویژه نسل جوان در دریایی اطلاعات غوطه ور هستند و گام‌های بلندی را به سوی کسب دانش و فضیلت برداشته‌اند. نمی‌شود کسی که وظیفه اداره کشور را به عهده دارد از نظر اطلاعات از مردم خود عقب باشد.

نکته دیگر این است که اساسا شیراز هیچ شباهتی به ونیز ایتالیا ندارد و چه احتیاجی هست شهر شیراز با آن قدمت تاریخی را با یک شهر دیگر مقایسه کرد.

اداره کشور، مائده آسمانی نیست که به یک انسان برسد و او با خوردن آن بتواند به همه امور مسلط باشد. تنها راه، خواندن و استفاده از تجریبات دیگران است. با استفاده از تجربیات ونیز ایتالیا می‌شود دروازه‌های شهرهای کهن ایران را به روی توریست‌ها باز کرد.

با استفاده از تجربیات موزه لوور، می‌شود به موزهای ایران سامان داد.

در نهایت باید به یک نکته دیگر هم اشاره کرد. سعی نکنیم در کلام و گفتار خود از کلمه و یا نامی که نمی‌دانیم چیست و به کجا تعلق دارد، استفاده کنیم. به کار بردن کلمات قلمبه سلمبه در بیان آدمی، به معنای سواد و با کلاس بودن نیست.

عصر ایران

مسعود پزشکیان در جلسه علنی امروز یکشنبه مجلس در پاسخ به تذکر کواکبیان درباره‌ لزوم دفاع هیات رئیسه از شأن و اقتدار مجلس و حواشی پیش آمده بعد از انتشار فایل صوتی با صدای "دختر خوشگلا را به من نشان بده" گفت: این مساله شیطنتی است که در فضای مجازی درست کرده و با آبروی افراد بازی می‎کنند. صوتی در فضای مجازی پخش شد که مربوط به زمانی است که آقای محبی نیا صحبت می‌کند و صدای دیگری کنار صدای ایشان شنیده می‌شود.

نایب رئیس مجلس درباره‌ فایل منتشر شده از مذاکرات مجلس که حاوی صدای "دختر خوشگلا را به ما هم نشان بده" است، توضیحاتی ارائه کرد.

به گزارش خبرآنلاین، مسعود پزشکیان در جلسه علنی امروز یکشنبه مجلس در پاسخ به تذکر کواکبیان درباره‌ لزوم دفاع هیات رئیسه از شأن و اقتدار مجلس و حواشی پیش آمده بعد از انتشار فایل صوتی با صدای "دختر خوشگلا را به من نشان بده" گفت: این مساله شیطنتی است که در فضای مجازی درست کرده و با آبروی افراد بازی می‎کنند. صوتی در فضای مجازی پخش شد که مربوط به زمانی است که آقای محبی نیا صحبت می‌کند و صدای دیگری کنار صدای ایشان شنیده می‌شود.

وی افزود: در جلسه علنی روز سه‌شنبه هفته گذشته برادرمان آقای سلیمی اعتراضی راجع به پالرمو داشتند مبنی بر این که شورای نگهبان این مصوبه مجلس را قبول نمی‌کند که بنده در توضیح به ایشان گفتم نباید شورای نگهبان در این باره دخالت کند. آقای سلیمی موضوع را برای من شرح داد و توضیح داد که اشتباه ترجمه در معاهده پالرمو همچون آن است که "به ما گندم نمایی کرده و بعد از آن جو فروختند". یا این که وقتی به خواستگاری دختری رفتی و در آن خواستگاری "دختر خوشگلی" را نشان داده اما "دختر زشت" را به صیغه تو درآوردند.

وی افزود:‌ این صحبت‌ها را به گونه‌ی دیگر در فضای مجازی پخش کرده و تنها بخش "دختر خوشگل" را درآوردند. این کار زشتی است. ماجرا چیز دیگری بود. مثل این می‌ماند که ما از کسی بپرسیم نماز نخواندی؟ و بعد در رسانه‌ها این را پخش کنند که فلانی گفته که نماز نخوانید! این بی اخلاقی که گاهی در فضای مجازی پخش می‌شود و تمام مسائل را نمی‌گویند، این روند باعث از بین رفتن آبروی انسان‌ها می‌شود. باید به شخصیت افراد احترام بگذاریم تا شاهد چنین زشت نمایی‌هایی در جامعه نباشیم.

نایب رئیس مجلس شورای اسلامی با تاکید بر لزوم رعایت ادب گفت: در این مورد بحثی کاملا تخصصی و علمی مطرح بوده ولی طور دیگری آن را نشان دادند.

مصطفی کواکبیان با استناد به مواد ۷۹ و ۲۴ آیین نامه داخلی مجلس گفت: جریانی برای تخریب نمایندگان راه افتاده که متاسفانه هیات رئیسه هم در مقابل آن ساکت است. یکی از نمایندگان واژه‌ای را به اشتباه خواند و تمامی فضای مجازی علیه آن نماینده بسیج شد. اخیرا هم یکی از نمایندگان در جلسه ای غیر از مجلس بحث فقهی را مطرح کرد که آن را به حواشی فیلم صدای منتشر شده از مجلس چسباندند بعد می‌گویند که نمایندگان دنبال چه و چه هستند.

نماینده‌ مردم تهران در مجلس با تاکید بر این که نمایندگان جزء پاکدست‌ترین افراد و عصاره‌ فضائل ملتند، گفت:‌ باید هیات رئیسه در این باره جدی باشد و بداند که عده‌ای می‌خواهند اقتدار مجلس را بشکنند. باید با جدیت با این موارد برخورد شود.

بعد از انقلاب، به واسطه تنیده شدن حکومت و دین بسیاری از پست‌ها و سمت‌های سیاسی با هاله‌ای رو به رو شد که اجازه نمی‌داد صاحب آن منصب مورد نقد قرار بگیرد. روزگاری مخالفت با رئیس جمهور با دشمنی پیامبر اسلام یکسان گرفته می‌شد. اما حالا از این خبر‌ها نیست. سوال اینجاست که افرادی که در مناصب سیاسی از ادبیات کوچه و بازاری استفاده کرده اند تا چه حد خواسته یا ناخواسته به مقابله با هاله قدسی مناصب سیاسی برخاسته اند؟

«به ما این دختر خوشگل‌ها رو نشون بده.» این جمله در شبکه‌های مجازی کولاک کرده است. شاید مثل همان زمانی که محمود احمدی نژاد با ردای ریاست جمهوری می‌گفت: «ممه رو لولو برد.» در نگاه اول به کار بردن این ادبیات گوینده را در بین افکار عمومی به عنوان کسی می‌شناساند که خیلی مبادی آداب و نزاکت سیاسی نیست. این ادبیات، اما در سرزمینی رخ می‌دهد که ۴۰ سال قبل در آن انقلاب رخ داده است؛ آن هم انقلاب اسلامی. بعد از انقلاب، به واسطه تنیده شدن حکومت و دین بسیاری از پست‌ها و سمت‌های سیاسی با هاله‌ای رو به رو شد که اجازه نمی‌داد صاحب آن منصب مورد نقد قرار بگیرد. روزگاری مخالفت با رئیس جمهور با دشمنی پیامبر اسلام یکسان گرفته می‌شد. اما حالا از این خبر‌ها نیست. سوال اینجاست که افرادی که در مناصب سیاسی از ادبیات کوچه و بازاری استفاده کرده اند تا چه حد خواسته یا ناخواسته به مقابله با هاله قدسی مناصب سیاسی برخاسته اند؟ «آبو بریز همونجا که میسوزه.» مردم در این میان چه نقشی ایفا کرده‌اند؟ در این باره فرارو با عبدالله ناصری، استاد دانشگاه و فعال سیاسی به گفت: وگو نشسته است. متن این گفت: وگو را در ادامه می‌خوانید.

آقای دکتر احتمالا شما هم به واسطه فضای مجازی، صدای منتسب به یکی از نمایندگان مجلس که این روز‌ها جنجال برانگیز شده است را شنیده اید. درباره اساس این موضوع این بحث هم وجود دارد که ممکن است صداگذاری شده باشد. اما اگر چنین فرضیه‌ای غلط باشد این جمله که «به ما این دختر خوشگل‌ها رو نشون بده» در فضایی بیان شده است که در فرهنگ سیاسی ما «خانه ملت» و «در راس امور» عنوان می‌شود و برای تاسیس آن مبارزات زیادی شده است. در زمان هشت ساله محمود احمدی نژاد هم اتفاقات مشابه رخ می‌داد. اما سوال اینجاست که آیا این نوع رفتار‌ها و ادبیات صرفا شان مجلس را زیر سوال می‌برد یا آنکه نهاد‌ها و مناصبی که پیرامون‌شان هاله‌ای از تقدس به جود آمده را عرفی می‌کند؟
 
هر انسانی یک خلوت و یک جلوتی دارد. بود و نمود اجتماعی آن نباید متفاوت باشد. ما اگر بخواهیم درباره ریا و نفاق تعبیر روانشناسانه‌ای داشته باشیم، ریا و نفاق فاصله بود و نمود رفتار در جامعه است. ممکن است در ذهن انسان‌ها مسائلی وجود داشته باشد که اگر این مسائل در قالب کلمه، گزاره و منویات ادا نشود مورد داوری قرار نمی‌گیرد. در عوض آنچه که در عرصه عمومی گفته و آشکار می‌شود ارزش قضاوت دارد. اینکه نیت چه بوده است هم مساله نیست. اما به هرحال در همین موضوع مورد نظر که صدایی به یکی از نماینده‌های مجلس منتسب می‌شود، اگر میکروفن هم بسته بود هم این عبارت از سوی کسی بیان شده است. این فرد جمله‌ای را به نماینده بغل دستی خود یا یکی از کارمندان مجلس گفته است که به هرصورت به دور از شان نمایندگی و پارلمان است. هم آقای احمدی نژاد که او را مثال زدید و هم نماینده‌ای که جمله اش جنجال ساز شده است این نوع اخلاق را نهادینه می‌کنند و معرف پارلمان می‌شوند. بزرگان همیشه شورای محترم نگهبان را نصیحت می‌کردند که در ارزیابی‌های خود دقت بیشتری داشته باشید و وارونه نعل نزنید. به نظرم اگر دقت بیشتری در بررسی صلاحیت‌ها میشد ما شاهد چنین مواردی نبودیم. متاسفانه من این گونه موارد را در پارلمان دیده یا بعضا شنیده ام. این حرکات حتما دور از شان پارلمان است. بالاخره هر مساله‌ای را می‌شود با زبان ادب و گفتار ادب معتبر کرد.

بعد از انقلاب به واسطه دینی و اسلامی شدن نوع حکومت، بعضا هاله‌ای از تقدس و یا تابویی حول بعضی از مقام‌ها و یا مناصب سیاسی در ایران به وجود آمد. شاید این هاله به واسطه این باشد که یک سیاستمدار برای رسیدن به یک منصب باید فرایندی را طی می‌کرد که در آن روحانیون ناظر اعمال و رفتار آن‌ها بودند. اما از این فرآیند که بگذریم، به نظر می‌رسد زدودن این هاله کاذب کمی دشوار است. آیا استفاده از ادبیات خاصی که به آن اشاره کردیم این هاله‌ها را می‌زداید؟
 
من ضرورت این هاله را در بعضی حوزه‌ها انکار نمی‌کنم. ما از نظر اخلاقی و اعتقادی باور داریم که وقتی در جایگاهی قرار می‌گیریم که جایگاه فردی خودمان نیست حتی بسیاری از کارها، رفتار‌ها و سخنان مباح، نه از نظر شرعی بلکه از نظر اجتماعی وجه حرمت پیدا کنند. مثلا تعدد زوجات امری است که در نص صریح قرآن و احکام حقوقی و فقهی اسلام آمده است. اما یک مسئول ارشد کشور اگر وارد چنین فضایی شود رفتار‌ها و نتایجی را برای خودش ایجاد می‌کند که آثار مخرب آن بسیار زیاد است. اگر این فرد در حالت عادی دست به این فعل مباح بزند اشکالی متوجه او نخواهد بود، اما وقتی که در کسوت سیاسی یا منزلت اجتماعی قرار دارد، این کردار برای او حرام است؛ بنابراین اگر ظرفیت جامعه را معیار قرار دهیم، ارزیابی عمومی جامعه این است که این قبیل کار‌ها درست نیست. نمی‌خواهیم جایگاهی را مقدس بدانیم، اما به هرصورت برخی رفتار‌ها دور از شان این منزلت‌های اجتماعی و مناصب سیاسی است و ممکن است حرمت اجتماعی پیدا کند.

مثلا بعد از یکشنبه سیاه مجلس روزی که آقای احمدی نژاد فیلمی را علیه خانواده آقای لاریجانی در مجلس پخش کرد، می‌دیدم که از افراد متعددی که به صورت تاریخی با آقای علی لاریجانی مشکل داشتند از این رفتار ناراحت شدند و احمدی نژاد و دار و دسته اش را توبیخ می‌کردند. حرمت‌ها به لحاظ اجتماعی و سیاسی خط قرمزی را ترسیم می‌کند. همچنان که اگر یک کنشگر سیاسی در معرض دادرسی قضایی قرار بگیرد دستگاه قضایی هم حق ندارد وارد حریم خصوصی او شود. به همین دلیل فرد در ملاء عام باید حرمت اجتماعی خود و جامعه را نگه دارد.

مثالی که درباره آقای احمدی نژاد زدید کمی نشان دهنده درگیری بین دو قوه بود. هرچند که نوع رفتار خارج از عرف و کمی مشمئزکننده بود، اما در آن از ادبیات کوچه و بازاری استفاده نشد. در عوض می‌شود ممه رو لولو برد را مثال زد یا ....
 
ممه رو لولو برد که از زبان آقای احمدی نژاد به کار رفت بدزبانی آقای احمدی نژاد را نشان داد و یک حالت چندش آوری را نسبت به او به وجود آورد. اتفاقا این ادبیات در ذهن افراد بسیاری مخاطب او را مظلوم جلوه داد، همانطور که این اتفاق برای وزیر بهداشت او نیز افتاد. او به وزیر بهداشت خود هلو گفت و فضای مظلومانه‌ای در ذهن جامعه برای وزیر ایجاد شد. همه این‌ها ناشی از یک نوع لودگی اجتماعی و بی نزاکتی سیاسی است. چنین مسائلی حتی با نگاه بازی که بسیاری از کشور‌های خارجی درباره بعضی فضا‌ها دارند سازگاری ندارد. بگذارید مثال بزنم. برویم سراغ رئیس جمهور بزرگترین کشور دنیا. ممکن است عده‌ای رفتار‌های سیاسی و حکومتی دونالد ترامپ را قبول داشته باشند، اما چون در ذهن آن‌ها سلوک فردی باراک اوباما وجود دارد، نسبت به ترامپ ذهنیت بدی پیدا می‌کنند. به این ترتیب می‌بینیم وقتی هر عبارت یا لغتی درباره مسائل گذشته او مطرح می‌شود، آن موضوع در شبکه‌های اجتماعی داخل و خارج از کشور دنبال می‌شود. در واقع ترامپ که تا حدود زیادی شبیه آقای احمدی نژاد خودمان است حتما مردم آمریکا را دچار احساس غلط می‌کند. آن‌ها آدمی را دیده اند که هرچند ممکن است در نگاه کلان و در مقایسه با ترامپ به یک اندازه برای کشورشان منافع ملی داشته باشد، اما در معاشرت، راه رفتن و سخن گفتن خود فرد محترمی بوده و سعی کرده ادب را رعایت کند.
 
عرفی کردن سیاست یا نزول دادن مقام سیاسی؟

بگذارید این بار از زاویه جامعه به موضوع شان یا تقدس یک منصب بپردازیم. در دهه‌های اول انقلاب بسیاری از سیاسیون روحانی به خاطر لباس‌شان وارث پیامبر محسوب می‌شدند و مخالف آن‌ها را دشمن پیغمبر خطاب می‌کردند. اما بعد از چند دهه وضعیت گویا تغییر کرده است. این تغییر نگاه چه معنای اجتماعی دارد؟
 
ببینید من خودم جز باور‌های اصولی و اعتقادی مشخصا آنچه که خارج از ارزیابی و وصف و برداشت انسان به عنوان یک موجود متکامل از نظر علم و عقل است هیچ چیزی را جز ذات و کلام باری تعالی مقدس نمی‌دانم. در توصیفی که از پیامبر در قرآن یا روایات آمده نیز از ایشان به عنوان بشری مثل دیگران یاد شده است. به همین دلیل درباره روحانی یا غیرروحانی و شخصیت تراز اول یا تراز چندم، تفاوتی وجود ندارد. این فقط به فرهنگ هویتی و اجتماعی مردم یک سرزمین برمی گردد که مثلا بخش‌هایی از کشور به رفتار حکومتی آیت الله جنتی به جدی یا به شوخی ایراد بگیرند. اما حتما ادب و نزاکت هم درباره شخص ایشان باید رعایت شود. جامعه ما به همان اندازه که شایع‌پذیر است به همان اندازه نیز تحت تاثیر بی نزاکتی‌ها قرار می‌گیرد. مخصوصا در فضای اجتماعی و مجازی که هیچ حد و کنترلی ندارد. به این ترتیب با وجود آنکه معتقدم کسی را نباید مقدس دانست، اما حتما فرهنگ عامیانه کوچه و خیابان هم در ارزیابی چهره‌های سیاسی یا هر انسان معمولی نباید مبنای رفتاری و سنجش گفتاری ما یا شنیداری ما قرار بگیرد.
 
به نظر می‌رسد که می‌توانیم موضوع را از زاویه دیگری هم بررسی کنیم. ظاهرا فعالیت‌های هردو جناح سیاسی نسبت به رقبای‌شان منجر به این شده که آن هاله تقدس بسیار کمتر از گذشته باشد. به عنوان نمونه در اصولگرایان می‌توان به تقلید صدای مرحوم آیت الله هاشمی رفسنجانی اشاره کرد. یا حتی هفته نامه ۹ دی که یک بار کاریکاتور سیدمحمد خاتمی را منتشر کرد و اتفاقا منجر به تعطیل شدن این نشریه در دولت احمدی نژاد نیز شد. کدام یک از این جناح‌ها بیشتر سعی کرده در جریان مقابل خودش هاله پیرامون بعضی شخصیت‌ها مخصوصا روحانیون آن‌ها را بزداید؟
 
واقعیت این است که من در این مورد خیلی جمع بندی روشنی ندارم. اساسا هم نمی‌خواهم که قسیم جنت النار جامعه باشم و چنین ارزیابی‌هایی داشته باشم. حوزه اخلاق و الزامات دینی را باید خارج از حوزه‌های سیاسی دید. حتما معتقدم که این رفتار‌ها چه از سوی جریان سیاسی همسو باشد چه از سوی جریان رقیب رفتار غلطی است. کاربرد این ادبیات یا تصاویر مصداق ناسزاگویی و ناسزاپروری در ذهن و جامعه است. امام علی به عنوان امام شیعیان در جنگ صفین اعلام می‌کنند که نمی‌خواهند به معاویه که دشمن شماره یک شان است و در مقابل ایشان می‌جنگند فحش بدهند. ایشان به هواداران خود اعلام می‌کند که نمی‌خواهم شما از ناسزا گویان باشید. این‌ها همه ناشی از این است که فضائل اخلاقی نهادینه نشده است. البته در این روند تربیتی بدون شک همه حوزه‌های کارکردی تعلیم و تربیت از آموزش و پروش، دانشگاه، صدا و سیما و رسانه‌ها و منابع ... سهم دارند. الگوی امام خمینی (ره) هم برای ما خیلی جالب است. خیلی اوقات وقتی ما در جنگ با صدام بودیم امام بدون استفاده از واژه «آقای» برای دشمن علنی سخن نمی‌گفتند. ایشان بیشتر از اینکه بگوید صدام از «آقای صدام» استفاده می‌کرد. همین رفتار بنیان گذار جمهوری اسلامی می‌تواند الگوی خوبی برای ما در عرصه سیاسی باشد.

البته به زعم بسیاری افراد، کاریکاتور یا تقلید صدا جنبه توهین ندارد و در عوض یک هنر محسوب می‌شوند.
 
بله. بگذارید یک توضیح بدهم. خدا مرحوم کیومرث صابری (گل آقا) را رحمت کند. خدا آقای دکتر حسن حبیبی را هم رحمت کند. زمانی که مجله گل آقا منتشر می‌شد تقریبا جا افتاده بود که برای مقامات و مسئولین تراز اول کاریکاتور کشیده نشود. آقای دکتر حبیبی کسی بود که این سد را شکاند و به عنوان معاون اول رئیس جمهور به گل آقا اجازه داد که کاریکاتور او را بکشند. آقای خاتمی این روند را تایید کرد.

حتما سخن گفتن برای آدم‌هایی که به عرصه سیاست می‌آیند و چهره حکومتی می‌شوند، آن‌ها مجاز است، اما بالاخره این موضوع رعایت حدود اخلاقی هم می‌خواهد. من البته مشخصا درباره کاریکاتور معتقدم که فضا باید باز باشد و تا جایی که با مقدسات و تقدسات متوهمانه هم ارتباط نداشته باشد این عرصه هنری مجاز است که به کار گرفته شود.

اما از ظاهر پاسخ‌تان در سوال قبل‌تر برمی‌آمد که تقلید صدای آقای هاشمی یا کاریکاتور آقای خاتمی را توهین آمیز عنوان می‌کنید. منظورتان این است که تقلید صدا یا کاریکاتور یک روحانی را مجاز نمی‌دانید؟
 
ببینید، من آقای دکتر حبیبی را مثال زدم که اتفاقا محبوب شد. یا آقای خاتمی برای کشیدن کاریکاتور خود واکنش نشان نمی‌دهد. این گونه آدم‌ها اتفاقا بزرگ می‌شوند. اما درباره تقلید صدا در ایران افراد خوش استعدادی داریم که در این زمینه فعالیت می‌کنند. در این مساله تا جایی که حد و حدود رعایت شود و برای شاد کردن یک فرد هموطن باشد ایرادی ندارد، اما یک جا‌هایی این فضا باید شور یا بی‌نمکی می‌شود که اعتبار خودش را از دست می‌دهد.
 
 فرارو

جمعی نمایندگان مجلس در نامه ای به علی لاریجانی رئیس مجلس خواستار پیگیری صدای خلاف شئونات اسلامی که دیروز در صحن مجلس پخش شده، شدند.

در جلسه علنی روز دیروز مجلس همزمان با نطق جهانبخش محبی نیا نماینده میاندوآب و تکاب صدای دیگری از زبان فردی در تریبون مجلس پخش شده که حاوی کلمات زشت و خلاف شئونات و آموزه های اسلامی بود.

نمایندگان امروز در مجلس با تهیه نامه ای خطاب به رئیس مجلس خواستار پیگیری موضوع شدند.

این نامه تا زمان ارسال خبر به امضای حدود 20 نماینده رسیده بود و همچنان در حال امضا بود که به نظر می رسد به امضای تعداد دیگری از نمایندگان هم برسد.

شوخی خلاف عرف نماینده مجلس دردسر شد!

در این نامه آمده است: در جلسه علنی روز سه شنبه 28 فروردین، همزمان با نطق آقای محبی نیا صدای دیگری از زبان فردی در تریبون مجلس و رسانه ها پخش شده که حاوی کلمات زشت و خلاف شئونات و آموزه های اسلامی شده که این موضوع باعث جریحه دار شدن قلوب ملت شریف و نمایندگان مجلس گردیده است.

لذا مقتضی است دستور فرمائید فورا موضوع جهت رسیدگی و اعمال مجازات قانونی مرتکب، در هیات نظارت مجلس بر رفتار نمایندگان و یا دیگر مراجع قانونی اقدام شود.

الف

بررسی طرح رجیستر تلفن همراه با حضور مدیران اصناف چند استان و با حضور رئیس کمیسیون اصل نود مجلس در اتاق اصناف البرز برگزار شد.

جلسه هماهنگی داوود محمدی رئیس کمیسیون اصل نود مجلس شورای اسلامی و کمیته تخصصی تلفن همراه ایران که متشکل از روسای اتحادیه‌های صنف تلفن همراه و تجهیزات مخابراتی استان‌های البرز، خراسان رضوی، مازندران، شیراز و قزوین است در خصوص چگونگی اجرا و مشکلات طرح رجیستر تلفن همراه کشور برگزار شد.

محمدمهدی غفوریان رئیس کمیته تلفن همراه ایران و رئیس اتحادیه صنف تجهیزات مخابراتی و تلفن همراه کرج در این خصوص گفت: ماحصل این جلسه در صورتی که به نتیجه برسد در سرنوشت تقریبا 4 هزار واحد صنفی تلفن همراه در کشور تاثیرگذار خواهد بود.